This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Afiliaciones
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Considerará realizar trabajo voluntario para organizaciones sin fines de lucro registradas
Tarifas
General rate: 0.12 USD per word / 36.23 USD per hour
Rates per language pair: inglés al francés - Tarifa normal: 0.12 USD por palabra / 36 USD por hora español al francés - Tarifa normal: 0.12 USD por palabra / 36 USD por hora español al inglés - Tarifa normal: 0.12 USD por palabra / 36 USD por hora francés al español - Tarifa normal: 0.12 USD por palabra / 36 USD por hora
Comentarios en el Blue Board de este usuario
0 comentarios
Muestrario
Muestras de traducción: 1
inglés al francés: The Displacement Continuum General field: Otros Detailed field: Gobierno / Política
Texto de origen - inglés It would be a great failure of humanity to limit whom we help based on lines on a map. Our work is guided by humanity and humanity has no borders …We must leave no one behind. This was the world’s pledge through the 2030 Agenda for Sustainable Development and the Agenda for Humanity. There can be no sustainable development if the more than 40 million internally displaced people are left behind.
Open letter from the UN’s emergency relief coordinator, Stephen O’Brien, and co-signatories, September 2016
Western media have been flooded in recent years with harrowing images and stories of refugees, asylum seekers and migrants risking – and in thousands of cases, losing - their lives on dangerous journeys over land and sea. News of their plight has raised awareness of distant chaos and human suffering and, quite rightly, prompted landmark political agreements such as the September 2016 New York Declaration for Refugees and Migrants.
The global focus on people who have been forced to flee their countries, or were left with little choice but to do so, is important in these times of fragile solidarity. It contrasts starkly, however, with the meager coverage given to the millions of people displaced within their own countries. As political efforts are directed toward strengthening borders there is a real risk that what happens behind them will receive even less attention. This has significant and often life-threatening implications not only for refugees and migrants in transit and those returning to their countries, but also for those who stay behind. The vast majority of people who flee their homes to escape conflict, violence and disasters do not cross an international border. The global number of people internally displaced by conflict and violence has been roughly twice that of refugees in recent years, and the gap between estimates for the two groups has been growing for the last 20 years. Of the 65 million people forcibly displaced around the world today, 40 million – or more than six out of ten – are internally displaced people (IDPs). They have fled for exactly the same reasons, but because they have stayed within their own countries their plight is all but forgotten. They are the invisible majority of displaced people.
The relationship between internal displacement and movements of refugees and migrants is not well understood, but two assumptions can be made. First, that many if not most refugees were internally displaced before they crossed an international border, even if only for a short period or in transit; and second, that IDPs are prime candidates for becoming refugees or migrants.
There is plenty of anecdotal evidence to support these hypotheses, but there is not enough data to determine how many people who flee or migrate across borders were IDPs before doing so, or how many returning refugees and migrants go back home to a situation of internal displacement. Nor is there sufficient understanding of the processes that lead from internal to external displacement and migration, or the vulnerabilities that contribute to protracted displacement or onward movement when people return to their countries of origin. This represents a major knowledge gap.
An evidence base that provides better quantitative and qualitative understanding of the entire displacement continuum, from the drivers of onward movements across borders to return processes, is vital at this juncture. It would allow governments, policy-makers and responders on the ground to better meet displaced people’s immediate protection and assistance needs at their points of departure, transit and arrival. This in turn has the potential to strengthen systematic approaches to preparedness and response, and to address the long-term political and development challenges brought about by unresolved and protracted internal displacement.
In the coming years, IDMC will set out to fill this gap through our monitoring, research and policy work. This paper introduces our proposed thematic program. It also provides a list of potential case studies and current and targeted partners. To undertake this huge task, we need and invite all the data, information and support that affected communities, international agencies, NGOs, academic institutions and governments can provide. The plans outlined in this paper are also dependent on obtaining sufficient financial support.
The displacement continuum
Every displaced person has a different story. Some leave their homes with little or no notice, fleeing an imminent attack or disaster with only what they can carry. Others have notice of an impending crisis and more time to prepare for their flight. Once they have been forced to leave their place of residence, effectively becoming internally displaced, many have to flee again, whether it be to the next neighborhood or beyond.
Some may find themselves in pendular displacement within or across borders, coming back to their homes regularly to check on their property or land. Others give up on the prospect of peace or reconstruction and flee further afield or seek refuge abroad, often encouraged by family, friends or countrymen who have made the same journey. Some of these movements happen en masse, but in many cases people leave individually or in small groups, making them even more difficult to detect.
There are also many ways in which a person who has fled across a border may return. Whether they are deported or return voluntarily, and whether they are documented or travel incognito, has a significant impact on their chances of sustainable reintegration in their country of origin. Whether a person returns from abroad or another part of their own country, achieving a durable solution to their displacement is a gradual and often long-term process of removing obstacles to (re)integration.
This involves reducing the needs, risks and vulnerabilities created by their having been forced to flee. Many returning refugees face de facto internal displacement if they are unable to go back to their place of origin or sustainably reintegrate elsewhere, or secondary internal displacement if they are forced to uproot their lives again.
From their initial flight to escaping the displacement cycle, people forced to leave their homes find themselves at different points along a continuum, with different needs, risks and vulnerabilities (see figure 1). Increasing their resilience requires the combined efforts of governments at the national, subnational and local level, international humanitarian and development agencies, IDPs themselves, local communities, civil society, the private sector, and human rights and peace and security organizations. A more comprehensive understanding of the relationship between internal displacement and cross-border movement is vital for policy-makers and donors to identify which of these stakeholders need to be engaged and when.
IDMC’s focus
In 2017, IDMC committed to a more systematic approach to understanding the displacement continuum by expanding our monitoring and research efforts to analyze the relationship between internal displacement, cross-border and return movements. A number of questions need to be answered if governments, policy-makers, humanitarian and development agencies and others are to meet the needs of all forcibly displaced people, regardless of whether they flee within or across borders. To do so, we have established the following three monitoring and research tracks for our thematic program.
Track 1: Building a common data set encompassing internal displacement, migration and refugee flows
We need to get better at capturing quantitative data on internal and cross-border movements. The first step toward building a comprehensive dataset is to adopt a common model that defines and accounts for all of the relevant stocks and flows. Only by adopting a common data model will we be able to consistently determine how many IDPs eventually leave their countries, how many refugees and migrants become IDPs when they return, and where and when these phenomena occur. Adopting a joined-up approach to data collection will also help to identify how many people might have been unaccounted for either before or after crossing an international border.
If datasets on IDPs, migrants, refugees and asylum seekers are to be aligned and interoperable, data also needs to be collected using complementary definitions, standards and methods that are systematically applied. Those gathering data should strive for collaborative and regular collection and profiling exercises, and to monitor people’s situations and trajectories, including across borders and back again, over longer periods of time.
What proportion of refugees, asylum seekers and migrants were previously IDPs, and how does this vary between different countries and crises?
What patterns and trends of onward and cross-border movement emerge, disaggregated by location, age, sex and other characteristics?
Do some types of crisis lead to more cross-border movement than others, and at what point do IDPs flee beyond their own borders?
How many refugees and migrants become de facto or secondarily displaced upon return to their countries of origin?
To provide answers to these questions, we will develop and refine our methodology to capture data on the scale of cross- border movements more systematically, and we will work with our data collection partners, notably the UN Refugee Agency (UNHCR) and the International Organization for Migration (IOM), to make collection systems interoperable. Through shared definitions and standards, we will work toward a global evidence base on the scale of internal and cross border movements.
Track 2: Mapping the drivers and processes of onward movement across borders
We need more qualitative data and clarity on the combination of factors that facilitate and inhibit IDPs’ onward and cross-border flight. Available evidence suggests that the push and pull factors for internal displacement from areas affected by conflict are similar to those reported by refugees. Under- standing how and when people make the decision to flee abroad and which issues weigh heaviest on them is key, and a prerequisite for national and international responders to prioritize resources and offer the right type of support when and where it is needed.
Under what circumstances do IDPs cross a border rather than try to find safety elsewhere in their own country? How important is proximity to an accessible and open border?
Is physical safety and security the prime concern for people who flee abroad, which would reflect a clear failure to protect them at home?
How important are social and economic considerations, such as livelihoods, employment and education opportunities?
What other push or pull factors lead to a decision to flee abroad?
Through localized and empirical research we will map the drivers and processes behind onward movement with systemic analyses and system dynamics models of the environmental, socioeconomic, political and security variables that prompt, force or hinder movement across the displacement continuum. Such work has to be a collaborative effort between regional experts, humanitarian responders, economists and development specialists.
These analyses will be validated with quantitative empirical data, but they will also require significant qualitative information, including the anonymised interview transcripts and profiling data that agencies collect at different points of transit and arrival, but which are not currently shared consistently. These exercises need to be prioritized, expanded and adequately funded to increase their coverage and allow for the collection of more data over longer periods of time.
Track 3: Monitoring cross-border returns and the risk of future and protracted displacement
We need a better understanding of the circumstances in which people return to their countries of origin, whether they go back voluntarily or under external pressure, and the risk this carries of de facto or secondary internal displacement. We need insights into the proportion of people who return to their home areas or find themselves living in internal displacement camps, and those who eventually conclude they have no choice but to go back to their country of refuge or move on to a third country.
Thorough contextual analyses of the conditions in designated return areas, and the ability of national and local authorities to respond adequately to the needs of returnees, will be key to measuring the sustainability of returns and the risk of onward movement or displacement.
What were the circumstances of return? Was it voluntary, coerced or forced (deportation)?
Does the availability of cash-based assistance influence the decision to return, and what impact does it have on subsequent sustainability?
Do returnees go back to their homes/areas of origin or elsewhere, and why or why not?
What are the main opportunities for and obstacles to re- turning refugees and migrants integrating sustainably in their chosen place of settlement?
We will advocate for and provide technical expertise to agencies and authorities on the ground to monitor returnees’ trajectories over time, not just at drop-off but much further into their settlement and reintegration process. This means gathering data on the full range of benchmarks contained in the IASC framework for durable solutions systematically, comprehensively and longitudinally, and in ways that are collaborative and interoperable.
We also need to reach a consensus on the notion that a returning refugee or migrant who faces conditions of insecurity and precariousness and is unable to integrate sustainably in their place of origin or elsewhere is at risk of de facto or secondary displacement. At this point, they require a set of solutions more specifically tailored to meet the needs of those displaced under the purview of national protection. This reality demands a more integrated response to durable solutions as a measure to prevent future displacement.
Building the evidence base: a call for partners
With this thematic program, we aim to paint a more complete quantitative and qualitative picture of the displacement continuum, from the drivers of onward movement across borders to the processes of return. Case studies will require in-depth and in some case long-term field research through local partners, and such work is already underway in Afghanistan and parts of Central America. If we receive sufficient financial support, we will also set up multi-year monitoring and research projects gathering evidence across the Middle East, sub-Saharan Africa, the Americas and Asia, in countries such as Colombia, DRC, Iraq, Nigeria, Sri Lanka, South Sudan, Sudan and Syria.
To undertake this formidable task, we have formed partnerships with or are currently reaching out to UNHCR, IOM, the Norwegian Refugee Council (NRC), the International Committee of the Red Cross (ICRC), the World Bank, the UN Development Program (UNDP), Samuel Hall, REACH, the Joint IDP Profiling Service (JIPS), and a range of academic and local research organizations. We will also need the support of organizations and institutions that advocate for displaced people’s rights, such as the UN Special Rapporteur on the Human Rights of IDPs, NRC, Christian Aid, the International Conference of Voluntary Agencies (ICVA), Human Rights Watch and the ACT Alliance.
We also invite the support of other international agencies and organizations, NGOs, academic institutions and governments interested supporting the objectives outlined above, whether through a working partnership or financial backing.
Elizabeth J. Rushing
IDMC
Traducción - francés Limiter les personnes que l’on aide en fonction de lignes sur une carte révélerait un grand manque d’humanité. Notre travail répond à un besoin d’humanité et celle-ci n’a pas de frontières… Nous ne devons oublier personne. Voilà l’engagement mondial pris par l’Agenda 2030 pour le développement durable et par l’Agenda pour l’humanité. Il ne peut y avoir de développement durable si on oublie les plus de 40 millions de déplacés internes.
Lettre ouverte de Stephen O’Brien, coordinateur des secours d’urgence de l’ONU, et cosignataires, septembre 2016
Au cours des dernières années, les médias occidentaux ont été envahis d’images et d’histoires déchirantes de réfugiés, de demandeurs d’asile et de migrants qui risquent leur vie – et dans des milliers de cas périssent – lors de dangereux déplacements sur terre et en mer. La couverture médiatique de leur calvaire a sensibilisé l’opinion publique au chaos lointain et à la souffrance humaine, et a donné naissance, à juste titre, à des accords politiques historiques comme la Déclaration de New York pour les réfugiés et les migrants de septembre 2016.
En ces temps de solidarité fragile, il est bien sûr important que l’attention mondiale se porte sur les personnes forcées ou sans autre option que de fuir leur pays. Toujours est-il qu’elle contraste vivement avec la couverture médiatique limitée accordée aux millions de personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays. Alors que les efforts politiques vont au renforcement des frontières, ce qui se passe à l’intérieur des frontières risque bien de recevoir de moins en moins d’attention. Ceci a des implications significatives et souvent fatales non seulement pour les réfugiés et migrants en transit ou de retour, mais aussi pour ceux qui restent dans leur pays.
L’immense majorité des personnes qui fuient leur foyer pour échapper à un conflit, à la violence ou aux catastrophes naturelles ne franchissent pas de frontières internationales. Au cours des dernières années, le nombre total de déplacés internes par les conflits et la violence dans le monde a atteint près du double du nombre de réfugiés, et depuis 20 ans l’écart entre ces deux groupes se creuse. Sur les 65 millions de déplacés de force dans le monde aujourd’hui, 40 millions – soit plus de six personnes sur dix – sont des personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays, ou déplacés internes (DI). Les raisons de leur fuite sont les mêmes que celles des réfugiés mais comme ils restent dans leur pays, leur situation est quasiment oubliée. Ils constituent la majorité invisible des personnes déplacées.
La relation entre déplacements internes et mouvements de migrants et réfugiés est encore mal comprise, mais deux hypothèses peuvent être formulées. La première est que de nombreux réfugiés – si ce n’est la plupart – ont été des DI avant de franchir une frontière internationale, même s’ils ne l’ont été que pour une courte période ou en transit ; la deuxième est que les DI sont en première ligne pour devenir des réfugiés ou des migrants.
De nombreux faits empiriques appuient ces hypothèses mais les données disponibles actuellement ne permettent pas de déterminer la proportion de DI parmi les personnes qui fuient à l’étranger ou émigrent, ni celle des réfugiés et migrants qui se retrouvent en situation de déplacement interne lorsqu’ils retournent dans leur pays. Par ailleurs, nous comprenons encore mal les processus qui conduisent les DI à des déplacements externes et à des migrations, et les vulnérabilités qui concourent à un déplacement prolongé ou à un mouvement secondaire lors du retour au pays d’origine. Ce sont des lacunes majeures dans le champ des connaissances.
À ce stade, il est essentiel de créer une base de données factuelles qui apporte une meilleure compréhension quantitative et qualitative du continuum global des déplacements, depuis les facteurs de mouvements secondaires transfrontaliers jusqu’aux processus de retour. Elle permettrait aux gouvernements, aux décideurs politiques et aux intervenants sur le terrain de mieux subvenir aux besoins immédiats des personnes déplacées en termes de protection et d’assistance, à leurs points de départ, de transit et d’arrivée. En retour, ceci pourrait renforcer les approches systématiques en matière de préparation et d’intervention, et permettre de s’attaquer aux problèmes politiques et de développement à long terme que posent les déplacements internes prolongés non résolus.
Au cours des prochaines années, l’IDMC (Observatoire des situations de déplacements internes) s’emploiera à combler ces lacunes par un travail d’observation, de recherche et politique. Ce document présente le programme thématique que nous envisageons. Il fournit également une liste d’études de cas potentielles et de partenaires actuels ou souhaités. Pour entreprendre cette immense tâche, nous avons besoin de toutes les données, de toutes les informations et de tout le soutien que les communautés affectées, les agences internationales, les ONG, les institutions universitaires et les gouvernements sont disposés à fournir. Les objectifs décrits dans ce document sont également tributaires de l’obtention d’un soutien financier suffisant.
Le continuum du déplacement
Les déplacés ont tous une histoire différente. Certains quittent leur foyer sans préavis ou presque pour fuir une attaque ou une catastrophe imminente et emportent seulement ce qu’ils peuvent transporter. D’autres sont au courant de l’approche d’une crise et ont plus de temps pour préparer leur fuite. Une fois qu’ils ont été forcés de quitter leur domicile et sont devenus de facto des déplacés internes, nombreux sont ceux qui doivent fuir à nouveau, que ce soit vers un quartier voisin ou plus loin.
Certains se retrouvent engagés dans des déplacements cycliques internes ou transfrontaliers et reviennent périodiquement chez eux pour surveiller leurs biens ou leurs terres. D’autres abandonnent la perspective de la paix ou de la reconstruction : ils s’enfuient plus loin et cherchent refuge à l’étranger, souvent encouragés par leur famille, leurs amis ou des compatriotes qui ont fait le même voyage. Certains de ces mouvements se produisent en masse, mais dans de nombreux cas les personnes partent seules ou en petits groupes, ce qui les rend leur détection encore plus difficile.
Une personne qui a fui au-delà de ses frontières peut revenir dans son pays d’origine de nombreuses manières différentes : les modalités de retour – expulsion ou retour volontaire, voyage en règle ou sans papiers – ont un impact significatif sur ses chances de réintégration durable dans son pays d’origine. Qu’une personne revienne de l’étranger ou d’une autre région de son pays, trouver une solution durable à son déplacement est un processus graduel et souvent à long terme qui suppose la suppression des obstacles à sa (ré)-intégration.
Ce processus implique de réduire les besoins, les risques et les vulnérabilités causés par le départ forcé. De nombreux réfugiés qui rentrent chez eux se retrouvent soit en situation de déplacement interne de facto s’ils ne peuvent pas retourner chez eux ou se réintégrer durablement ailleurs, soit en situation de déplacement interne secondaire s’ils sont forcés de fuir à nouveau.
Depuis la fuite initiale jusqu’à la sortie du cycle de déplacement, les personnes forcées de quitter leur foyer ont, à différents points du continuum, des besoins, des risques et des vulnérabilités différents (voir graphique 1). Afin de renforcer leur résilience, il est nécessaire de combiner les efforts des gouvernements aux niveaux national, infranational et local, des agences internationales humanitaires et de développement, des DI eux-mêmes, des communautés locales, de la société civile, du secteur privé et des organisations de défense de la paix, de la sécurité et des droits humains. Une compréhension plus complète de la relation entre déplacements internes et mouvements transfrontaliers est essentielle pour que décideurs politiques et donateurs soient en mesure d’identifier quels acteurs doivent être mobilisés et à quel moment.
L’approche de l’IDMC
En 2017, l’IDMC s’est engagé sur une approche plus systématique de la compréhension du continuum du déplacement et a amplifié ses efforts d’observation et de recherche afin d’analyser la relation entre déplacements internes, mouvements transfrontaliers et retours. Un certain nombre de questions doivent être résolues afin que les gouvernements, les décideurs politiques, les agences humanitaires et de développement, et les autres acteurs puissent subvenir aux besoins de tous les déplacés de force, qu’ils fuient à l’intérieur ou à l’extérieur de leurs frontières. Pour ce faire, nous avons développé un programme thématique autour de trois objectifs d’observation et de recherche.
Objectif 1 : Construire un ensemble commun de données englobant les déplacements internes, les migrations et les flux de réfugiés
Il est nécessaire d’améliorer la collecte de données quantitatives sur les mouvements internes et transfrontaliers. La première étape vers la construction d’un ensemble complet de données consiste à adopter un modèle commun qui définisse et comptabilise tous les stocks et flux pertinents. Ce n’est qu’en adoptant un modèle commun de données que nous pourrons évaluer combien de DI finissent par quitter leur pays, combien de réfugiés et de migrants deviennent des DI à leur retour, et que nous pourrons déterminer où et quand ces phénomènes se produisent. L’adoption d’une approche commune de collecte de données aidera également à identifier le nombre de personnes qui disparaissent avant ou après avoir franchi une frontière internationale.
Les ensembles de données sur les DI, migrants, réfugiés et demandeurs d’asile doivent être harmonisés et interopérables. Il est également important que les données soient collectées selon des définitions, des normes et des méthodes complémentaires qui soient systématiquement appliquées. Les professionnels en charge de la collecte de données doivent s’efforcer de collecter et participer à des exercices de profilage de manière régulière et collaborative, et d’observer les situations et trajectoires individuelles, y compris par-delà des frontières, sur de plus longues échéances.
Quelle proportion de réfugiés, de demandeurs d’asile et de migrants étaient auparavant des DI et comment cette proportion varie-t-elle selon les pays et les crises ?
Quels sont les schémas et tendances des mouvements secondaires et transfrontaliers, ventilés par lieu, âge, sexe, etc. ?
Certains types de crise entraînent-ils plus de mouvements transfrontaliers que d’autres et à quel moment les DI fuient-ils au-delà de leurs frontières ?
Combien de réfugiés et de migrants deviennent-ils des déplacés de facto ou secondaires à leur retour dans leur pays d’origine ?
Pour répondre à ces questions, nous développerons et affinerons plus systématiquement notre méthodologie de saisie de données sur les mouvements transfrontaliers et nous travaillerons avec nos partenaires de collecte de données, notamment le Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCNUR) et l’Organisation internationale pour les migrations (OIM), afin de rendre les systèmes de collecte interopérables. Grâce à des définitions et des normes partagées, nous travaillerons à une base de données mondiale sur les mouvements internes et transfrontaliers.
Objectif 2: Cartographier les facteurs et processus des mouvements secondaires transfrontaliers
Il est nécessaire de compiler plus de données qualitatives et de parvenir à plus de clarté sur la combinaison des facteurs qui facilitent ou entravent les mouvements secondaires transfrontaliers des DI. Les données disponibles suggèrent que les facteurs d’attraction et de répulsion qui s’appliquent aux DI en provenance de zones touchées par un conflit sont similaires à ceux qui s’appliquent aux réfugiés. Il est essentiel de comprendre comment et quand les personnes prennent la décision de fuir à l’étranger et quels sont leurs problèmes les plus graves. Il s’agit d’une condition préalable afin que les intervenants nationaux et internationaux puissent prioriser leurs ressources et apporter un soutien approprié en temps et lieu en cas de besoin.
Quelles sont les circonstances qui poussent les DI à franchir une frontière plutôt qu’à chercher la sécurité dans une autre région de leur propre pays ? Quelle importance revêt la proximité d’une frontière accessible et ouverte ?
La sécurité physique constitue-t-elle la principale préoccupation des personnes qui fuient à l’étranger ? Si oui, ceci refléterait clairement qu’elles ne sont pas protégées dans leur propre pays.
Quelle est l’importance des facteurs socioéconomiques comme les moyens de subsistance, les possibilités d’emploi et l’accès à l’éducation ?
Quels autres facteurs d’attraction ou de répulsion mènent-ils à la décision de fuir à l’étranger ?
Grâce à des recherches localisées et empiriques, nous cartographierons les facteurs et processus responsables des mouvements secondaires par des analyses systémiques et des modélisations dynamiques des variables environnementales, socioéconomiques, politiques et sécuritaires qui incitent, forcent ou entravent les mouvements au sein du continuum des déplacements. Un tel travail doit être un effort de collaboration entre experts régionaux, intervenants humanitaires, économistes et spécialistes du développement.
Ces analyses seront validées par des données empiriques quantitatives. Elles devront également intégrer des informations qualitatives significatives, comme par exemple des transcriptions d’entretiens anonymes et des données de profilage collectées par les agences à différents points de transit et d’arrivée mais qui ne sont pas partagées de manière cohérente. Ces exercices doivent être priorisés, élargis et financés de manière adéquate pour accroître leur portée et permettre une plus large collecte de données sur de plus longues périodes.
Objectif 3: Observer les retours transfrontaliers et le risque de futurs déplacements prolongés
Il est nécessaire de mieux comprendre les circonstances dans lesquelles les personnes retournent dans leur pays d’origine, que le retour soit volontaire ou incité par des pressions extérieures, et le risque subséquent d’un déplacement interne de facto ou secondaire. Nous avons besoin d’informations sur la proportion entre les personnes qui retournent dans leur région d’origine ou se retrouvent dans des camps de déplacés internes et celles qui finissent par conclure qu’elles n’ont d’autre choix que de repartir vers leur pays de refuge ou vers un pays tiers.
Afin de mesurer la durabilité des retours et le risque d’un déplacement ou mouvement secondaire, il est essentiel de constituer des analyses contextuelles approfondies sur les conditions dans les zones de retour désignées et sur la capacité des autorités nationales et locales à subvenir de manière satisfaisante aux besoins des rapatriés.
Quelles étaient les circonstances du retour ? Était-il volontaire, contraint ou forcé (expulsion) ?
La possibilité d’obtenir une aide en espèces influence-t-elle la décision de retour et quel impact a-t-elle sur la durabilité ultérieure du retour ?
Les rapatriés retournent-ils chez eux/dans leur région d’origine ou ailleurs, et pourquoi ?
Quelles sont les principales opportunités et obstacles que rencontrent les réfugiés et migrants lorsqu’ils retournent dans leur pays d’origine et essaient de s’intégrer durablement sur leur lieu d’installation ?
Nous préconiserons et fournirons une expertise technique aux organismes et aux autorités sur le terrain afin de suivre les trajectoires des rapatriés au fil du temps, pas seulement au moment du retour mais aussi bien plus tard au cours de leur processus d’installation et de réintégration. Pour ce faire, il est nécessaire de recueillir des données sur l’ensemble des critères de référence mentionnés dans le cadre du Comité Permanent Inter-organisations (CPI) pour les solutions durables, de manière systématique, globale, longitudinale, collaborative et interopérable.
Nous devons également parvenir à un consensus sur le fait que si un réfugié ou un migrant de retour dans son pays d’origine se retrouve confronté à des conditions d’insécurité et de précarité et est incapable s’intégrer durablement sur son lieu d’origine ou ailleurs, il risque de se retrouver en situation de déplacement de facto ou secondaire. Il a besoin à ce moment-l à d’un ensemble de solutions spécifiquement adaptées aux besoins des personnes déplacées dans le cadre de la protection nationale. Cette réalité exige la mise en place d’une réponse plus intégrée avec des solutions durables afin d’éviter les futurs déplacements.
Un appel à partenaires pour construire la base de données
Avec ce programme thématique, nous souhaitons dresser un tableau quantitatif et qualitatif plus complet du continuum des déplacements, depuis les facteurs des mouvements secondaires transfrontaliers jusqu’aux processus de retour. Des études de cas impliqueront des recherches de terrain approfondies, parfois à long terme, menées par des partenaires locaux ; de tels travaux sont déjà en cours en Afghanistan et dans certaines régions d’Amérique centrale. Si nous recevons un soutien financier suffisant, nous mettrons également en place des projets de recherche et de suivi pluriannuels pour collecter des données au Moyen-Orient, en Afrique subsaharienne, en Amérique et en Asie, comme par exemple en Colombie, en RDC, en Irak, au Nigeria, au Sri Lanka, au Soudan du Sud, au Soudan et en Syrie.
Afin de réaliser ce travail colossal, nous avons établi des partenariats – ou sommes en train de le faire – avec le HCNUR, l’OIM, le Conseil norvégien pour les réfugiés (NRC), le Comité international de la Croix-Rouge (CICR), la Banque mondiale, le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), Samuel Hall, REACH, le Joint IDP Profiling Service (JIPS) et avec divers organismes universitaires et locaux de recherche. Nous aurons également besoin du soutien d’organisations et d’institutions qui défendent les droits des personnes déplacées, telles que le Rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits humains des déplacés internes, le NRC, Christian Aid, le Conseil international des Agences Bénévoles (ICVA), Human Rights Watch et ACT Alliance.
Nous invitons également les organisations internationales, les ONG, les institutions universitaires et les gouvernements à apporter leur soutien aux objectifs présentés dans ce document, que ce soit à travers un partenariat ou par un soutien financier.
Elizabeth J. Rushing
IDMC
More
Less
Formación en el ámbito de la traducción
Other - University of Toronto
Experiencia
Años de experiencia: 7 Registrado en ProZ.com: Aug 2018
inglés al francés (Certified English to French Professional Translator) inglés al francés (Certificate in English to French translation by the University of Toronto) español al francés (Certified as an Official French <> Spanish Translator & Interpreter by Universidad Nacional de Colombia) francés al español (Certified as an Official French <> Spanish Translator & Interpreter by Universidad Nacional de Colombia) español al inglés (Certified as an Official English <> Spanish Translator & Interpreter by Universidad Nacional de Colombia)
inglés al español (Certified as an Official English <> Spanish Translator & Interpreter by Universidad Nacional de Colombia)
Stay up to date on what is happening in the language industry
Help or teach others with what I have learned over the years
Bio
I am a certified English to French translator, accredited by
the Australian National Accreditation Authority for Translators and
Interpreters. In 2018 I graduated with a certificate in translation from the
University of Toronto. In 2017 and 2019, I qualified as an official English ↔
Spanish ↔ French translator and interpreter for Colombia.
I was born in France, lived for 6 years in Spain, 4 years in
the United States, and 4 years in Colombia. Nowadays, I live in Vancouver,
Canada. This international experience granted me a thorough understanding of
varied francophone cultural contexts, as well as in-depth knowledge of the
English and Spanish speaking worlds.
Palabras clave: French, English, Spanish, government, marketing, Politics, International Organisations, Development, Cooperation, Social Science. See more.French, English, Spanish, government, marketing, Politics, International Organisations, Development, Cooperation, Social Science, Sociology, Ethics, Advertising, Public Relations, Tourism, Travel, Environment, Ecology. See less.
Muestrario