This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
The pols confused law with theology and allowed tabloidism to trump privacy.
By Jonathan Alter
Newsweek
When he was governor of Texas, George W. Bush presided over 152 executions, more than took place in the rest of the country combined. In at least a few of these cases, reasonable doubts about the guilt of the condemned were raised. But Bush cut his personal review time for each case from a half hour to a mere 15 minutes (most other governors spend many hours reviewing each capital case to assure themselves that there’s no doubt of guilt). His explanation was that he trusted the courts to sort through the life-and-death complexities. That’s right: the courts.
I bring up that story because it’s just one of several ironies that have arisen in connection with the Terri Schiavo saga, in which the president said that the government “ought to err on the side of life.” Fine, but whose life? The inmate who might not be guilty? The poor people across the country denied organ transplants (and thus life) because Medicaid - increasingly under the Bush budget knife-won’t cover them? The poor people across the world starving to death because we won’t go along with Tony Blair when it comes to addressing global poverty?
Or how about Sun Hudson? On March 14, Sun, a 6-month-old baby with a fatal form of dwarfism, was allowed to die in a Texas hospital over his mother Wanda’s objections. Under a 1999 law signed by Bush, who was then governor, cost-conscious hospitals are empowered to decide when care is “futile.”
The Hudson case is the first time ever that a court has allowed bean counters to override the wishes of parents. “They gave up in six months,” Wanda Hudson told the Houston Chronicle. “They made a terrible mistake.” Wanda apparently was not “cable ready,” as they say in the television world, and she failed to get Randall Terry and the radical anti-abortionists on her side. Tom DeLay never called. Could there be - perish the thought - politics at work here? Knowing that they cannot deliver on a gay-rights amendment or abortion ban, Karl Rove & Co. settled on bonding to the base with the Schiavo case. The beauty part, as Ross Perot used to say, was that they could be cynical and sincere at the same time, even if it meant twisting themselves into ideological pretzels. The same conservatives who have spent the last generation attacking “judicial activism” and federal intrusion in state jurisdictions were suddenly advocating what they had so long abhorred. They argue they have a moral duty to intervene. If Terri had been on a respirator, like Sun Hudson, there would have been no issue, they claim. But a feeding tube is different. Says who? Says the Pope, for one. Of course the Pope also says that the war in Iraq is wrong, the death penalty is wrong and the West has been too stingy in sharing its wealth. So never mind the Pope.
In a complex world, consistency is usually asking too much. (Seeing Democrats talk about “states’ rights” last week was also a little rich.) But if you’re going to accuse Michael Schiavo and the judiciary of murder (right-wing blogs and talk radio) or commit virtual malpractice by “examining” a patient long distance via outdated and heavily edited video (Senate Majority Leader Bill Frist) or advocate breaking the law by sending in state troopers to reattach the feeding tube (Pat Buchanan and William Bennett), you’d better be willing to look in the mirror.
As a father myself, I can sympathise with Terri’s frenzied parents. There must be nothing harder in the world than watching your child die. And I still don’t understand why Michael Schiavo didn’t turn over custody and get a divorce. He says he’s trying to carry out his wife’s wishes and at the same time preserve her dignity. But the endless litigation and public spectacle have hardly achieved that goal.
The right wing should be ashamed of the way it has treated this man, who spent the first seven years after Terri’s collapse doing everything imaginable to save her - even training as a nurse. For instance, Fox and CNN gave air time and credibility to one Carla Iyer, who accused Michael of shouting “When is the bitch going to die?” and claimed hospital authorities doctored her nursing charts - preposterous charges with no substantiation.
When this excruciating circus leaves town, the only sensible conclusion is a morally and constitutionally nuanced one. It should be possible to argue both that Terri Schiavo’s case didn’t belong in court - and that the courts are the only place to resolve such wrenching disputes when families cannot. That custody laws should contain a little more flexibility where the wishes of the patient are unclear - and that the president and Congress did real damage to their own principles by sticking their nose in this mess. They replaced reason with emotion, confused law with theology and allowed politics and tabloidism to trump the privacy this agonising family tragedy deserved.
Los políticos confundieron ley con teología y permitieron que la prensa sensacionalista dejara en jaque a la privacidad.
Por Jonathan Alter
Newsweek
Siendo gobernador de Texas, George W. Bush presidio más de 152 ejecuciones, un número mayor al de las que se llevaron a cabo en todo el país. Por lo menos en alguno de estos casos, se presentaron dudas razonables sobre la culpabilidad de los condenados. Pero Bush recortó el tiempo que le dedicaba a la revisión personal de media hora a apenas 15 minutos (la mayoría de los otros gobernadores pasa varias horas reviendo cada caso de pena capital para asegurarse de que no quede ninguna duda sobre la culpabilidad). Su explicación fue que él confiaba en los tribunales para que revisaran las complejidades de vida o muerte. Sí, los tribunales.
Menciono esto porque es una de las tantas ironías que surgieron en relación a la historia de Terri Schiavo, en la que el presidente dijo que el gobierno “debe ponerse del lado de la vida”. Muy bien, ¿pero de la vida de quién? ¿De los condenados que podrían no ser culpables? ¿ De los pobres de todo el país a los que se les niegan transplantes de órganos (y por consecuente, la vida) porque Medicaid no puede solventarlos por los recortes presupuestarios de la gestión Bush? ¿De los pobres de todo el mundo que mueren de hambre porque no se ponen de acuerdo con Tony Blair cuando hay que proponer soluciones para el problema de la pobreza mundial?
¿Y el caso de Sun Hudson? El 14 de marzo, se dejó morir a Sun, un bebé de seis meses que presentaba un caso mortal de enanismo, en un hospital de Texas a pesar de las protestas de Wanda, su madre. Por una ley que firmó Bush en 1999 cuando era gobernador, los hospitales, preocupados por reducir costos, tienen el poder de decidir si el tratamiento es “inútil”.
El caso Hudson es el primero en el que un tribunal permitió que los contadores no escucharan los deseos de los padres. “Se rindieron en seis meses,” dijo Wanda Hudson a Houston Chronicle. “Cometieron un error terrible”. Al parecer, Wanda no era “mediática ,” como se dice en el ámbito televisivo, y no logró tener de su lado a Randall Terry y y los radicales en contra del aborto. Nunca la llamó Tom DeLay. ¿Cabe la posibilidad, Dios nos libre, de que hubiera algún interés político? Sabiendo que no pueden pronunciar una enmienda sobre los derechos homosexuales o la prohibición de aborto, Karl Rove y compañía decidieron sumarse al caso Schiavo. Como solía decir Ross Perot, la parte linda de esto es que se puede ser cínico y sincero a la vez, aunque esto signifique enredarse en un nudo ideológico. Los mismos conservadores que se durante las últimas décadas se dedicaron a atacar el “activismo judicial”y la intromisión federal en las jurisdicciones estatales de pronto se dedicaron a lo que por tanto tiempo aborrecieron. Alegan que intervienen porque tienen un derecho moral para hacerlo. Si Terri hubiera estado conectada a un respirador, como Sun Hudson, no hubiera sido así, dicen. Pero una sonda para alimentarla es diferente. ¿Quién lo dice? El Papa, por ejemplo. Por supuesto que el Papa también dice que la Guerra en Iraq está mal, que la pena de muerte está mal, y que Occidente fue muy mezquino al momento de compartir de sus riquezas. Entonces ¿a quién le importa lo que diga el Papa?
En un mundo complejo pedir consistencia, es pedir demasiado. (Escuchar a los demócratas hablar sobe los “derechos del estado” la semana pasada también fue demasiado.) Pero si van a acusar a Michael Schiavo y al sistema jurídico de asesinato (programas de radio y espacios web derechistas) o cometer mala praxis virtual por “revisar” a un paciente a larga distancia a través de un video viejo y muy editado (Bill Frist, líder de la mayoría del Senado) o recomendar violar la ley enviando a soldados para reconectar la sonda de alimentación (Pat Buchanan y William Bennett), sería mejor que se miren al espejo.
Como padre, puedo comprender a los furiosos padres de Terri. No debe de existir nada peor en el mundo que ver morir a un hijo. Tampoco puedo entender todavía por qué Michael Schiavo no revocó la custodia y se divorció. Él dice que trata de cumplir con la voluntad de su esposa y a la vez, preservarle la dignidad. Pero el litigio interminable y el espectáculo que se ofrece para nada lo han logrado.
Los derechistas deberían de estar avergonzados por la forma en que trataron a este hombre que pasó los primeros siete años luego del colapso de Terri haciendo lo inimaginable para salvarla, hasta entrenarse como enfermero. Por ejemplo, las cadenas Fox y CNN le dieron espacio y credibilidad a una tal Carla Iyer, que acusó a Michael de haber gritado “¿Cuando se va a morir esta desgraciada?” y dijo que las autoridades del hospital habían falsificado la historia clínica, cargos absurdos sin fundamento alguno.
Cuando este circo espantoso se retire de la ciudad, la única conclusión sensata será una que presente matices morales y constitucionales. Ambas posturas son discutibles, que el caso Terri Schiavo no corresponde a los tribunales, y que los tribunales son el único lugar donde se pueden resolver disputas tan dolorosas cuando las familias no pueden hacerlo. Las leyes de custodia deben ser un poco más flexibles cuando los deseos del paciente no son claros, y el Presidente y el Congreso ver que afectan sus propios principios metiendo sus narices en estos problemas. Reemplazaron razón por sentimientos, confundieron ley con teología y permitieron que la política y la prensa sensacionalista pusieran en jaque la privacidad que la agonía de esta tragedia familiar se merecía.
Expertise 
CV/Resume (DOC)