a reasonable and good faith dispute

18:39 Mar 25, 2021 

Im juristischen Deutsch ist es nicht von Belang, wie die Journalisten sich ausdrücken - das ist ein völlig anderer Kontext.
Das Problem mit Streit löst man m.E. am leichtesten, wenn man auf das Adjektiv streitig ausweicht, oder so wie der Juristenkollege es vorgeschlagen hat. Denn: kein Verb passt wirklich gut. Versuchen Sie mal, einen juristisch korrekt geschriebenen Text auf Google zu finden, in dem ein "Streit erhoben" wird.
Es heißt hingegen "Klage erheben", auch "Widerspruch erheben" usw.
https://www.klartext-jura.de/2015/11/16/legt-man-widerspruec...

01:01 Mar 25, 2021 

Laut Google wird Streit auch erhoben (transitiv) und vernünftiger Streit findet statt (wie unten ausgewiesen, ist auch die eher konservative ZEIT mit dabei). Soviel zur vordergründigen Sprachästhetik. Das wirkliche Problem liegt aber in der Fehlinterpretation des sehr breit angelegten “reasonable”, eine Formel für das, was insbesondere nach angelsächsischem case law als „recht und billig“ erachtet wird, wobei überwiegend die Präzedenz als Messlatte gilt. Wir alle, die mehrere Jahre im angelsächsischen Raum gelebt haben (sonst wären wir nicht hier), wissen das. Im Vergleich dazu erscheint mir „nachvollziehbar“ als eine problematische Verkürzung, die meines Erachtens nicht der Intention des Quelltextes entspricht.

17:41 Mar 24, 2021 

Was m.E. geht, ist:
"Es erhub sich ein Streit" (Kantate BWV Nr. 19).
Aber transitiv behandeln lässt sich die Konstruktion nicht.
Zum Feierabend (jedenfalls in Europa!):
https://www.francemusique.fr/emissions/la-cantate/la-cantate...

12:26 Mar 24, 2021 

Als Jurist würde ich im Deutschen idiomatisch formulieren wollen:
Mit Ausnahme von solchen Gebühren/Kosten/Honoraren, die nachvollziehbar streitig sind/im Streit stehen...

11:29 Mar 24, 2021 

Und mit "nachvollziehbarerweise" wäre auch die erwähnte "rationale Prüfung" erfasst. "Vernünftiger Streit" ist dagegen eben genau das: ein (für mich inakzeptabler) Notnagel - der überdies nicht notwendig ist, wenn man sich vom Ausgangstext löst. Das Konzept der "reasonableness" ist zwar im angelsächsischen Rechtssystem weit verbreitet, eine 1:1-Übersetzung als "vernünftig" führt jedoch in die (alltagssprachliche) Irre.

01:32 Mar 24, 2021 

Die Anzahl von "reasonable disputes" (google: 300,000) im englischsprachigen Raum macht es unwahrscheinlich, dass Gleichartiges im deutschsprachigen Raum nicht existiert. In Ermangelung einer deutschen Entsprechung erscheint mir „vernünftiger Streit“ als akzeptabler Notnagel. Letztlich geht es ja nur darum, dass die Prämissen der Kontroverse einer rationalen Prüfung standhalten.

18:09 Mar 23, 2021 

Ich möchte bewusst keine Antwort außerhalb meiner Sprach-/Fachgebietskombinationen eingeben. Daher nur hier als Anregung:
Es geht offensichtlich um Beträge, die "nachvollziehbarerweise und nach Treu und Glauben streitig sind".
Weder kann ein Streit "vernünftig" sein, noch kann man ihn "erheben"!