respijttermijn

22:38 Sep 6, 2015 

...maar ben hier eenmaal in terechtgekomen.

"De rentevaste periode kan ook tijdens de offerteperiode gewijzigd worden.

ergo: er is reeds voor een rentevaste periode gekozen maar die kan nog gewijzigd worden.

M.a.w. u kunt zich nog bedenken. -->

Er is sprake van een respijttermijn.

U kunt nog kiezen voor een kortere of langere rentevaste periode.

De dalrente blijft hierbij tot aan het moment van passeren van toepassing."

22:24 Sep 6, 2015 

Still waiting for feedback from the customer on this.

Meanwhile, I'm struggling conceptually with the "respijttermijn" once again--look at this:

"De rentevaste periode kan ook tijdens de offerteperioe gewijzigd worden. Er is sprake van een respijttermijn. De dalrente blijft hierbij tot aan het moment van passeren van toepassing."

Why would you need a change-of-mind period of the lowest interest rate principle (dalrente) applies anyway? Doesn't the lowest interest rate principle do the mind-changing *for* you? What am I missing here?

22:56 Sep 2, 2015 

Dank je voor de bevestiging.

Met 'wereldkundig' laat ik me niet in. :-)
Zoals hieronder aangegeven.

Mijn punt is dat ik eerlijk en oprecht 'deze' niet anders kan lezen dan ik het lees.

Ik kan me niet voorstellen dat iemand anders het anders leest.

Ik benieuwd wat voor feedback je krijgt en in hoeverre die in staat is, indien van toepassing, bij mij een knop om te draaien...en een nieuwe wereld voor me te doen opengaan. :-)

Of zou dan kunnen blijken dat de zaak foutief geformuleerd is?

We gaan het zien, of niet.

22:32 Sep 2, 2015 

Wereldkundig. Mijn bezwaar is hetzelfde als Kitty's. Ik kan me niet voorstellen dat een hypotheekverstrekker zich op zo'n arrangement in zou laten.

19:41 Sep 2, 2015 

@Emma, bedankt voor het verstrekken van dit inzicht in je gedachtenleven (A penny for your thoughts meanwhile, given this 'exciting' question :-)).

Ik wil het volgende opmerken.

- we bekijken de zaak taalkundig
- we bekijken de zaak wereldkundig


Als je zegt 'niet helemaal logisch' bedoel je dan taalkundig niet helemaal logisch of wereldkundig niet helemaal logisch?

@Adrian
Gefeliciteerd. :-)

19:31 Sep 2, 2015 

Barend, ik moet toegeven dat jouw interpretatie me ook niet helemaal logisch lijkt. Ik heb voor de zekerheid bij de klant nagevraagd waar de "respijttermijn" hier precies betrekking op heeft. I'll keep you guys posted. Ga in ieder geval ondertussen even punten toekennen aan Adrian voor zijn suggestie voor de vertaling van "respijttermijn" als "change-of-mind period". :-)

21:50 Sep 1, 2015 

Zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan.
En als de klant nou een kortere periode wil?

Ik ga me niet bemoeien met die financiële scenario's. Interesseren me niet en zou te veel tijd in gaan zitten, omdat ik niet thuis ben in die wereld, gelukkig. :-)

Op grond van wat ik lees kan ik maar één conclusie trekken.

LAAT ME, LAAT ME, LAAT MIJ GEWOON MIJN GANG MAAR GAAN.
LAAT ME, LAAT ME, IK HEB HET ALTIJD ZO GEDAAN.

:-)

21:34 Sep 1, 2015 

Dat klopt, maar zo'n wijzigingsverzoek kan in principe alle kanten op (korter, langer, veel langer). Met name bij wijziging van de rentevaste periode van (relatief) kort naar lang of zelfs heel lang, gaat jouw scenario uitermate nadelig uitpakken voor de hypotheekverstrekker. Kortom, ik kan me gewoon niet voorstellen dat jouw scenario hier bedoeld wordt. Sterker nog, wat let mij als aanvrager/klant dan om 'pro forma' eerst een aanvraag in te dienen voor bijv. 5 jaar rentevast en vervolgens doodleuk ('met voorbedachte rade') een wijzigingsverzoek in te dienen voor bijv. 25 jaar rentevast, waarbij ik dan ga profiteren van een in verhouding wel heel laag tarief (nl. het rentetarief voor 5 jaar per datum offerteaanvraag of het rentetarief voor 5 jaar per datum wijzigingsverzoek)?

21:31 Sep 1, 2015 

Er staat niets over een langere renteperiode.
Er staat alleen iets over een wijziging, kan een kortere of langere nieuwe periode zijn.

21:22 Sep 1, 2015 

Vandaar:

Y > X --> Y (hoger)
Y <= X --> X (blijft hetzelfde)

Afgezien daarvan, de formulering laat voor mij geen twijfel toe.

"De klant mag de rentevaste periode veranderen tijdens de *standaard offerteperiode*. Dit kan gevolgen hebben voor de rente. Er zijn twee mogelijkheden:
1) De rente is nu (op het moment van ontvangst van het (wijzigings)verzoek) hoger dan de rente voor deze (huidige) rentevaste periode op de aanvraagdatum (datum offerteaanvraag). In dit geval geldt de rente van nu.

21:12 Sep 1, 2015 

Zie hieronder. Ik heb mijn eerdere bijdrage wat aangevuld ter verduidelijking. Nogmaals, met name als je in tweede instantie besluit om de rente voor een veel langere periode vast te zetten, dan zou het wel heel mooi zijn als je nog steeds gebruik kon maken van het rentetarief voor de korte(re) rentevasteperiode waarvoor je initieel een offerte had aangevraagd (ongeacht een eventueel verschil tussen de hoogte van dit rentetarief op de datum van de offerteaanvraag en de datum van het wijzigingsverzoek). Too good to be true....

21:03 Sep 1, 2015 

Ja, maar het is de huidige en niet de nieuwe.

See vorige D-box entry: deze = deze

Ik snap niet dat jij het zo leest, kijk eens:

De rente is nu (op het moment van ontvangst van het (wijzigings)verzoek) hoger dan de rente voor deze rentevaste periode op de aanvraagdatum (datum van de offerteaanvraag).

Dit laat geen enkele twijfel.

20:54 Sep 1, 2015 

Ik lees die verwijzing naar deze rentevaste periode in het geciteerde stukje brontekst als: de gewijzigde (i.e. de nieuw aangevraagde) rentevaste periode :-).

Het lijkt mij niet logisch (noch commercieel haalbaar/verstandig) dat een hypotheekverstrekker e.e.a. zou berekenen zoals jij voorstelt.
Stel bijv. dat je in eerste instantie een offerte had aangevraagd voor een hypotheek met een rentevaste periode van 5 jaar. In tweede instantie besluit je dat je de rente liever voor 20 of zelfs 30 jaar wilt vastzetten.
Dan zou je in jouw scenario een hypotheek kunnen afsluiten voor 20 of 30 jaar rentevast tegen het tarief van 5 jaar rentevast (dat van toepassing was op ofwel de de datum van de offerteaanvraag of de datum van het wijzigingsverzoek). Bedenk dat het rentetarief normaliter hoger wordt naarmate je de rente voor een langere periode vastzet. Als jouw scenario mogelijk zou zijn, dan hoor ik graag waar want dan ga ik meteen mijn hypotheek oversluiten :-).

18:43 Sep 1, 2015 

rente voor deze/de aanvankelijke rentevaste periode - op datum offerteaanvraag = X
rente voor deze/de aanvankelijke rentevaste periode - op datum wijzigingsverzoek/nu = Y

Y > X --> rente voor nieuwe rentevaste periode = rente datum wijzigingsverzoek/nu = Y --> nieuw rentepercentage
Y =< X --> rente voor nieuwe rentevaste periode = rente datum offerteaanvraag/eerste offerte = X --> zelfde rentepercentage

Samengevat:
Rente nieuwe rentevaste periode:

Y > X --> Y (hoger)
Y <=X --> X (blijft hetzelfde)

00:58 Sep 1, 2015 

We houden hierbij geen rekening met een eventuele respijttermijn.

Wat zou dit kunnen betekenen?

Optie 1: als er sprake is van een rentestijging (of- daling), dan hoeft het wijzigingsverzoek niet binnen een respijttermijn van enkele dagen na deze rentestijging (of -daling) te worden ingediend, zolang het maar binnen de 'standaard offertetermijn' valt.

Optie 2: men bedoelt eigenlijk rentebedenktijd, waarvoor doorgaans iets hogere rentetarieven gelden. De strekking is dan dat deze factor geen rol speelt bij het maken van de vergelijking tussen het relevante rentetarief (in mijn voorbeeld: 10 jaar rentevast) op de offerteaanvraagdatum en de datum van het wijzigingsverzoek.

Optie 3: interpretatie/uitleg Barend (zie hieronder).

00:43 Sep 1, 2015 

Ik heb geprobeerd e.e.a. nog even concreet te doordenken.

Stel: je hebt op 01-07-2015 een offerte aangevraagd voor een hypotheek met een rentevaste periode van 5 jaar. Het rentetarief voor 5 jaar rentevast was op de offerteaanvraagdatum bijv. 3,0%.
Vervolgens bedenk je je - binnen de 'standaard' geldigheidstermijn van de offerte (bijv. 2 weken bij deze hypotheekverstrekker) - en dien je op 10-07-2015 een verzoek in om de rentevaste periode alsnog te wijzigen in 10 jaar.

Scenario 1:
- Op de datum van het wijzigingsverzoek is het rentetarief voor 10 jaar rentevast bijv. 3,5%.
- Op de datum van de offerteaanvraag was dit 3,25%.

Scenario 2:
- Op de datum van het wijzigingsverzoek is het rentetarief voor 10 jaar rentevast bijv. 2,75%.
- Op de datum van de offerteaanvraag was dit 3,25%.

Wat wordt dan uiteindelijk je rentetarief voor 10 jaar rentevast?
Scenario A: 3,5% (versus 3,0% voor de aanvankelijk aangevraagde 5 jaar rentevast)
Scenario B: 3,25% (versus 3,0% voor de aanvankelijk aangevraagde 5 jaar rentevast)

13:17 Aug 31, 2015 

Sorry, I don't really have time to look into this in depth, and mortages etc. isn't my area of expertise, so all I'd really be doing is Googling. I would probably drop the hyphens though, if you choose to use "change of mind period".

13:06 Aug 31, 2015 

In the link provided in your last post, the term reconsider period is used in the meaning of rentebedenktijd. Please note that rentebedenktijd and respijttermijn (or: renterespijttermijn) are two different things, even though they are closely related. See f.i. http://www.independer.nl/hypotheek/faq/rentevormen-en-soorte...

12:57 Aug 31, 2015 

Om nog een mogelijkheid voor de term zelf in de groep te gooien: "reconsider period", zie http://cm.intertrustgroup.com/atc/assets/docs/OC - Prospectu...

12:56 Aug 31, 2015 

Omwille van de duidelijkheid geef ik toch de voorkeur aan change-of-mind period.

Blijft de contextuele kwestie (zie posts van Barend en mij hieronder). Hoe kijk jij daar tegenaan, Michael?

12:25 Aug 31, 2015 

"• We will not refund an order for a domain name after the domain name has been registered, will not refund for change of mind. In certain limited circumstances (depending on the domain name space), a registrant may cancel a domain name (due to spelling mistakes etc) provided that the domain registration request has not yet been sent to the relevant registry, and the registrant submits another application for the correct spelling of the domain.
[…]
• If you fail to renew you domain name in timeframes indicated you acknowledge that your domain name will be deleted. If your domain name is deleted some registries provide a Redemption Grace Period (RGP) which may incur additional charges. If you do not redeem your domain name prior to the end of RGP the registry will release the domain name and it will become available within the public pool." (http://www.abehost.co.uk/terms.php )

12:24 Aug 31, 2015 

"Hi I had the same question to Amazon about customer damaged return because the return was actually a change of mind, but it was recorded as customer damaged when received back at the warehouse. This is what they replied:

"I can see that the item was refunded as Customer Damaged. If the returned item by the buyer is shown in a "customer damaged" state, the returned unit is added to your inventory and designated as "unfulfillable." The condition "customer damaged" means that item returned at the Amazon fulfilment centre is in a state that prevents us from restocking it as "New." Often, this condition indicates that the package has been opened by the buyer or the plastic protective packaging has been removed. Amazon does not take responsibility for Customer Damaged items that are returned within the 60 day grace period."" (https://sellercentral.amazon.co.uk/forums/message.jspa?messa... )

12:23 Aug 31, 2015 

"Did you check to see if 4G was available in your atea?

If you bought from store then apparently there is nothing you can do. There used to be a 14 day grace period. So try ringing 150 and seeing if they will honour this. If they allow you to then you will have to send the phone back and start from scratch. They will not just give you a 3G sim contract for it.

[…]

You can still exchange within 14 days if buying from an EE retail store, but you have to use coverage as the reason. See this page for more info.

Quote:

We do not offer a change of mind policy on any of our products in store. However, we do offer a 14 day return on our products if you are experiencing coverage issues or our coverage does not meet your expectation." (http://community.ee.co.uk/t5/4g-network/Switching-new-4G-EE-... )

12:22 Aug 31, 2015 

"change of mind period" / "grace period" are both correct, but it depends on what you wish to emphasise. "change of mind period" is more specific, "grace period" less so.

see e.g.

"3. Change of mind

Simply changing your mind as to the goods you have purchased will not provide you with an automatic right to a refund or exchange. However retailers worth their salt will often have a grace period of between 7 and 30 days. If you return the goods during this time and they are as new there is usually no qualms about a refund or an exchange. Goods such as DVD, software or those made to order will not be returnable. "(http://www.cubelegal.co.uk/blog/?p=494 )

12:04 Aug 31, 2015 

"We houden hierbij geen rekening met een eventuele respijttermijn."

verzoek = verzoek

Dit zijn de regels en zo wordt het spel gespeeld, u kunt uw verzoek niet terugtrekken, kunt zich niet meer bedenken.

no change(-)of(-)mind period

'geen rekening houden met' betekent hier 'we 'voorzien in dit geval niet in een respijttermijn'.

11:52 Aug 31, 2015 

1) De rente is nu (op het moment van ontvangst van het (wijzigings)verzoek) hoger dan de rente voor deze rentevaste periode op de aanvraagdatum (datum van de offerteaanvraag). In dit geval geldt de rente van nu.
2) De rente is nu even hoog of lager dan de rente voor deze rentevaste periode op de
aanvraagdatum (datum van de offerteaanvraag).

11:41 Aug 31, 2015 

Mee eens, in de vertaling heb ik "aanvraagdatum" en "verzoek" inderdaad al aangescherpt.

Ik *denk* dat de "respijttermijn"-zin betrekking heeft op beide mogelijkheden, maar ik kan het gebruik van een "respijttermijn" hier niet helemaal volgen. Renterespijttermijn = periode vanaf bericht van renteverhoging waarin je nog kunt teruggaan naar het oude tarief. Bedoelen ze: als je zo'n verzoek indient, kun je niet terug naar de lagere rente voor deze periode die op de aanvraagdatum gold? In het geval van (2) gaat het om een geldende hogere rente uit het verleden, dan zou je toch sowieso niet terug *willen*?

11:26 Aug 31, 2015 

Weer zo'n voorbeeld van een onduidelijk geformuleerde brontekst.... M.i. was het bijvoorbeeld duidelijker geweest als aanvraagdatum was aangescherpt tot datum van de offerteaanvraag. Idem voor verzoek >> wijzigingsverzoek. En deze rentevaste periode verwijst waarschijnlijk naar de rentevaste periode waaraan de klant in tweede instantie de voorkeur geeft, maar dat is met deze formulering ook niet 100% duidelijk.

Wat die verwijzing naar een eventuele respijttermijn betreft, volgens mij ontkom je er niet aan om ook deze vraag aan je opdrachtgever voor te leggen. Het is bijvoorbeeld onduidelijk of deze opmerking als afrondende opmerking bij het hele verhaaltje is bedoeld of dat hij specifiek betrekking heeft op situatie 2.

14:15 Aug 30, 2015 

Hmm. To make matters worse, I'm now wondering what "respijttermijn" is even doing in my specific context. The paragraph reads as follows:

"De klant mag de rentevaste periode veranderen tijdens de *standaard offerteperiode*. Dit kan gevolgen hebben voor de rente. Er zijn twee mogelijkheden:
1) De rente is nu (op het moment van ontvangst van het verzoek) hoger dan de rente voor deze rentevaste periode op de aanvraagdatum. In dit geval geldt de rente van nu.
2) De rente is nu even hoog of lager dan de rente voor deze rentevaste periode op de
aanvraagdatum. Dan geldt het rentepercentage van de datum van uitbrengen van de eerste offerte voor dat leningdeel.
We houden hierbij geen rekening met een eventuele respijttermijn."

What's the "respijttermijn" even doing here? This isn't an "instaprente" arrangement sort of situation.